大众报业集团主办 | 大众网主站 | 广告服务 | 投稿| 联系我们

当前位置:首页 > 体育

CBA将引入"鹰眼技术" 会不会画虎不成反类犬?

来源:扬子晚报   作者:刁勇   2014-09-09 18:15:00

  “鹰眼技术”能否减少CBA判罚纠纷还有待验证。资料图片

  在前天召开的CBA联赛委员会上,中国篮协宣布,新赛季CBA将试行教练可以拥有一次,也是唯一一次“挑战”裁判判罚的权利,在“死球”状态下,要求裁判通过录像回放系统就某个判罚做出回放观看,如果“挑战”成功,判罚失误也会被纠正,但教练不再拥有挑战机会;如果“挑战”失败,那么该队将减少一次暂停,而一旦暂停都用完,那么教练将被判罚一次技术犯规。在网球、排球等项目中,“鹰眼挑战”已被人们熟知,倒是CBA“鹰眼时代”最终走向何方,我们不妨带着好奇和疑惑去猜想……

  扬子晚报记者 刁勇

  首先需要肯定的是,篮协引入“鹰眼”技术,初衷一定是好的。CBA裁判问题在最近几个赛季中被人们诟病非常多,这也成为一些争议事件发生的“导火索”。这一项决议的通过,也表明了篮协在一定程度上对于之前情况的调整,避免上赛季类似的争议再次出现。而这样的方式也是对裁判工作的一种监督,提醒他们要时刻把握好手中的哨子。而裁判能否借助科技手段来弥补自身不足,观看录像回放能否成为裁判的有力助手?答案是——不一定。首先,这次引入录像回放的新规定是有局限性的,不是每次裁判判罚都可以被“挑战”,而是有些限定条件,如三分还是二分,球出手的时间是否到时,以及到底是哪方球员将球碰出界等等,于是,一些类似于走步、带球撞人等判罚环节依旧存在着真空。

  “我感觉,录像回放技术并不能限制裁判什么,如果裁判想要做球,依旧会有很多的手段。”一位圈内人对扬子晚报记者说。另外,一场比赛各队只有一次“挑战”机会,势必各队都倍加珍惜,也就是说,不到生死存亡的时刻,“挑战”肯定不敢乱用,而到决定生死的时候,明明很清楚的判罚,失利一方也会死马当活马医,提出挑战,从而耽误时间,久而久之,破坏整个联赛的观赏性。

  中国篮协引入“鹰眼技术”,说白了,是为监督裁判的。在无形中,它也给裁判带来另外一些压力。一位江苏籍著名裁判对记者抱怨道:“这样一来,我们好多吃不太准的判罚,都不敢判了,因为怕犯错。原来,裁判这行心理压力大,已经承受不住,现在这一搞,肯定更加承受不住了。”

  江苏知名裁判王文凯看出了新规则的一些漏洞,他进行了详细解读:“允许教练在比赛中间‘挑战’判罚,出发点当然是减少争议情况的发生次数,让比赛尤其是关键时刻的判罚更公正和准确,但是它可能出现的问题是,第一,裁判的心理压力再次加剧,这不利于他们的赛场吹罚:第二,录像回放系统的硬件条件能否满足裁判的再次判断需求,也是一个问号。在这方面,我们的联赛和NBA比,差得远。第三,可能会使得比赛的流畅性打一些折扣,尤其是出现那种即使借助录像回放系统,仍然无法快速、清晰判断的情况。”

  客观地说,CBA的鹰眼技术,实际上是一种伪鹰眼技术。硬件达不到,让回放新规形式大于内容。也就是说,网球、排球以及NBA赛场上有些“高大上”的鹰眼技术,到CBA这,不过是个“蹩脚”的模仿,稍有不慎,还有可能成为笑话。

  在此,我们拿CBA和NBA做个对比,职业化程度最高的NBA,裁判可以针对更多的赛场情况,通过录像回放系统进行再判断。而且,由于硬件设施的有力保证,NBA在录像回放上能做到裁判第一时间就某个判罚进行重新核对,效率很高。最后值得一提的是,在NBA是裁判决定是否进行录像回放,并没有教练“挑战”之说。而CBA里,一定是教练挑战裁判的权威,这种被动和主动的挑战,区别很大。

  “无论是摄像机位数量,还是画面质量,以及及时性等方面,我们都存在着一定差距。” 一位篮协官员承认了两者的差距。如果不留情面地说,CBA这次鹰眼改革,更像是一次“蹩脚”的模仿,当然,它会不会成为笑话,还需要在实践中印证。

初审编辑:张丽
责任编辑:王仕瑞

分享:
更多