不知从何时开始，有机食品就如同雨后春笋般冒了出来，并受到“上层人士”的追捧。虽说我们天天在电视、网络、广播、报纸等传播媒介上接触有机食品，但你们真的了解有机食品吗？有机食品是如何定义的？有机食品是否真的健康又安全呢？来看看成都营养师培训机构推荐的科普文吧~

　　针对上述问题，美国俄勒冈大学新闻学教授劳弗（PeterLaufer）近日在《华盛顿邮报》上撰文。内容大致如下：

　　1.“有机食品”并非百分百无农药。

　　只有“100%有机”的标签才表示该食品满足美国农业部对“有机”的定义。这意味着，肉、蛋和奶制品不含抗生素和生长激素，种植农作物使用的化肥没有合成成分，食品中也不含转基因生物成分。不过，这类标签并不意味着农药或除草剂的使用量为零。

　　对于标有美国农业部“有机”标签的食品来说，仅代表95%的成分是有机的。另外5%的无机成分可能含有农药和除草剂。此外，95%的有机成分也可能包括有毒的化合物。只不过，这些化合物虽然用于除掉杂草，消灭害虫，但对人体是安全的。

　　标有“有机成分制成”的食品中，有机成分可能只占七成。想象一下，一包用有机玉米和非有机油制成的玉米片：由于玉米片中25%的成分是油，因此这种加工过的产品满足美国政府的标准。

　　其他因素也会影响到食品是否满足美国农业部的标准，比如，灌溉农作物的水是否干净？有机农田是否受到附近工厂排放物的污染？是否受到隔壁农田里农药或转基因作物的影响？去年，美国俄勒冈州一个种植传统小麦的农田被转基因作物污染了，以致当地居民投票禁止种植转基因作物。

　　2.有机食品更有营养吗？

　　有机食品是否更营养是另一个问题。美国儿科学会表示，有机作物内较少的农药含量能够降低摄入抗药细菌的风险，“不过从长期来说，目前并无证据可以证明有机食物可以促进身体健康，或者降低患病的风险。”

　　2012年，斯坦福大学的一份调查报告也显示，寄希望于花更多的钱去购买有机食品，进而能吃上最有营养的食品，根本就是痴心妄想。该项调查的首席研究员布拉瓦塔（DenaBravata）说，如果你是成年人，并且仅仅考虑健康因素的话，那么有机食物和常规食物的区别并不大。然而，这份调查报告的结论充满争议。批评人士指出，该研究将“更营养”狭隘地定义为包含更多的维他命。

　　3.有机食品是否环保？

　　毋庸置疑，农场如果不使用农药的话，自然对环境有利。同样，有机耕种的其他方面，如在同一块田地上轮番换种不同作物，并让土地阶段性地休养生息等，也有利于保护环境。不过，仅仅因为食品是有机的，并不意味着它的生产和流通环节也对环境有利。

　　想象一下：从玻利维亚进口一罐有机黑豆，从中国进口一袋有机大米或从亚美尼亚进口一盒有机杏子,与运输当地种植加工的农产品到你所在街区的零售商店相比，上述产品运输途中的温室气体排放量要远远高得多。

　　此外，将自然生态环境转化为大片农田可能会危害当地的动植物群。例如，东南亚海岸带的红树林种植面积正在逐渐减少，棕榈油、稻田和椰子正在占用更多的空间。

　　4.有机食品的检查真的万无一失了吗？

　　没有一个苹果或芦笋接受过有机精确度的检查。同样，每个装满加工食品和标有“有机”字样食品的容器在进入超市之前，也未接受过这项检查。这种细致的调查根本不切实际，也是无效的。

　　有机食品的检查通常只是流于形式，并暗藏潜在的利益之争。每年，第三方认证机构都会对有机农场和有机食品制造商进行调查。调查流程一般包括：查阅书面资料，去田间实地调查，或者与农场主、工人、加工制造商和运输企业进行细致的访谈。

　　然而，农场主和食品加工制造商们通常会贿赂认证机构。此外，认证机构之间也存在激烈的竞争。因此，如果一家认证机构检测流程过于严格的话，农场主很可能会转而与其竞争对手合作。

　　美国农业部确保食品是有机的官方证书也容易被伪造。并且，由于这些规则主要针对的是大型商业机构，小型农场摊点如果年销量不超过5000美元的话，可能无需接受是不是有机产品的检测。

　　5.全球有机食品的标准都是一样的吗？

　　如果食品生产地不在美国，又被打上了美国农业部有机食品的标签，那么通常会被认为满足美国有机食品的标准。

　　不过，食品进口时上述潜在问题也同样会浮出水面。为降低成本，第三方认证机构很少会派雇员去农产品生产国进行检测。相反，这些认证机构与当地的同行联系，这导致一个恶性后果：执行不力，造假盛行，尤其当所谓的“有机食品”是从腐败成风的国家进口时。

　　不满足美国有机标准的食品也可能会经由监管执法松散的第三方国家，改头换面，运输到美国。意大利政府就曾经指出，马耳他是一个中转站，大量的书面文件在此被伪造，常规食品被打上有机食品的标签。